影响1900亿网游市场！广东高院发布网络游戏知产案件审判指引

广东高院网络法前哨 2022-03-20

点击标题下「网络法前哨」可快速关注

前哨按语

4月13日，广东省高级人民法院对外发布《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引（试行）》，对网络游戏纠纷案件的权益保护、侵权认定和赔偿原则作出明确规定。

广东高院发布网络游戏领域知识产权案件审判指引

发布时间：2020-04-13

　　4月12日，广东省高级人民法院发布《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引（试行）》，对网络游戏纠纷案件的权益保护、侵权认定和赔偿原则作出明确规定。

　　《指引》明确，审理网络游戏领域知识产权案件应当加强创新成果保护，规范市场竞争秩序，保护从事网络游戏开发、运营、服务等活动的主体的合法权益以及衍生产业经营者、游戏用户的合法权益。注意参考行业规范和商业惯例，平衡各类市场主体利益，维护公序良俗和公共利益，保护和促进网络游戏知识产权的创造和运用。根据审判实践经验，创造性提出整体化保护和独立权益客体保护相结合的保护模式，并对权益类型确定等作出相关规定。

　　《指引》强调了行为保全审查中应注意与侵权程度相适应的比例原则，细化了审查条件，明确管辖权异议一般不影响行为保全的审查；人民法院在采取行为保全措施前，要充分听取双方当事人意见，除了审查权利效力稳定性外，还应审查被申请人侵权成立是否具有较大可能性；对不立即采取保全措施的，应充分考虑网络游戏的类型、上线时间、传播速度、传播范围、营利能力、市场份额以及被诉侵权行为是否仍在持续、是否可能导致难以弥补的损害等因素。

　　《指引》同时对游戏元素、游戏元素作为商业标识的审查，游戏直播画面、涉游戏直播或录播的不正当竞争行为以及游戏主播违约跳槽行为的审查等多个涉著作权、商标权与不正当竞争纠纷问题作出规定。

　　《指引》还明确了侵权责任认定及赔偿数额确定的参考因素, 指出对恶意侵权且情节严重的，可依法实施惩罚性赔偿。同时强调应在尊重在先权益的同时鼓励再生产、再创造，保护游戏用户合法权益。

　　据了解，广东是网络游戏产业大省，2019年全省游戏营收规模达1898亿元，占全国游戏市场份额近八成，占全球游戏市场份额近五分之一。近年来，广东法院审理了《梦幻西游》直播案、《王者荣耀》禁令案、《魔兽世界》侵权案等多起广受关注的网游领域案件，对国内游戏产业发展产生了较大影响。

关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引（试行）

发布时间：2020-04-13

粤高法发〔2020〕3号

　　为妥善审理涉及网络游戏的知识产权民事纠纷案件，根据法律、法规和司法解释有关规定，结合审判实践，制定本指引。

　　一、指导原则

　　第一条【审判价值导向】审理网络游戏知识产权案件，应加强创新成果保护，规范市场竞争秩序，促进网络游戏产业健康发展，推动社会主义文化繁荣兴盛，维护公序良俗和公共利益。

　　第二条【保护创造和运用】审理网络游戏知识产权案件，应保护和促进网络游戏知识产权的创造和运用，依法保护从事网络游戏开发、运营、服务等活动的主体的合法权益。

　　从事网络游戏衍生产业经营活动的，应尊重他人知识产权和其他在先权益，诚信经营。衍生产业经营者再创造的知识产权，依法予以保护。

　　游戏用户依法取得的知识产权等合法权益，应予以保护。

　　第三条【公平原则】审理网络游戏知识产权案件，应遵循公平原则，合理确定各方当事人的权利和义务，平衡游戏创作者、运营者、服务者、衍生产业经营者之间的利益，同时注意保护游戏用户利益和社会公共利益。

　　第四条【参考行业规范和商业惯例】审理网络游戏知识产权案件，应尊重行业特点和发展规律，参考行业自律规范和商业惯例。

　　第五条【厘清法律关系、确定权益类型】审理网络游戏知识产权案件，应根据原告的主张和案件事实厘清民事法律关系。

　　原告在案件中明确其主张保护的权益类型和具体范围的，按照其主张，结合游戏类别、形式、内容、运行方式等进行全面客观的审查，最终依法确定具体权益性质、基础、范围以及保护规则，不得仅因其他当事人无异议即予以确认。

　　第六条【保护模式】原告可以主张他人侵害网络游戏整体内容的相关权益，也可以主张他人侵害网络游戏特定部分或游戏元素的相关权益。

　　对网络游戏进行整体保护足以制止侵权行为的，可不再单独对网络游戏特定部分或游戏元素作出处理。

　　二、行为保全

　　第七条【行为保全与管辖权异议】在当事人申请行为保全的案件中，被申请人提出管辖权异议的，一般不影响行为保全的审查和执行。

　　第八条【听证程序】在裁定采取行为保全措施前，依照相关规定组织听证的，着重围绕申请人的请求，对是否符合行为保全的条件、担保数额、可替代的其他保全方式等方面，听取双方当事人意见。

　　第九条【全面审查事实基础和法律依据】在审查行为保全申请人的请求是否具有事实基础和法律依据时，除了审查请求保护的知识产权效力是否稳定外，还应审查被申请人在构成侵权方面是否具有较大可能性。

　　第十条【紧急性以及相关损害的审查】在审查是否属于《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的“情况紧急”和第七条第二项规定的“申请人的合法权益受到难以弥补的损害”时，可综合考虑以下因素：

　　（1）网络游戏的类型；

　　（2）网络游戏或游戏直播、短视频等内容的上线时间；

　　（3）网络游戏或游戏直播、短视频等内容的传播速度和传播范围，包括日/周/月活跃用户数量及其发展情况等；

　　（4）网络游戏或游戏直播、短视频等平台的营利能力、市场份额及其发展情况；

　　（5）被诉侵权行为是否仍在持续；

　　（6）其他紧急情况或导致难以弥补损害的因素。

　　在审查《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第七条第三项规定的“采取行为保全措施对被申请人造成的损害”时，除考虑上述因素外，还可综合考虑被诉侵权行为与被申请人的其他经营活动之间的关系等因素。

　　第十一条【损害审查的比例原则】审查行为保全申请应遵循比例原则，合理平衡申请人利益和被申请人利益。存在以下情形的，一般不宜裁定采取行为保全措施：

　　（1）采取行为保全措施对被申请人造成的损害明显超过其在案件中可能承担的民事责任的；

　　（2）采取行为保全措施对被申请人造成的损害明显超过不采取行为保全措施对申请人造成的损害的；

　　（3）其他导致利益明显失衡的情形。

　　第十二条【担保数额的确定】申请人申请行为保全的，应当依法提供担保。担保数额可以由双方当事人协商确定。协商不成的，由法院根据案件具体情况依法确定。

　　担保数额应相当于被申请人可能因执行行为保全措施所遭受的损失。在确定担保数额时，应综合考虑以下因素：

　　（1）申请人诉请的赔偿数额；

　　（2）本指引第十条第一款第一项至第四项；

　　（3）其他可能造成损害的因素。

　　第十三条【行为保全措施】采取的行为保全措施，应当与请求保护的权利范围相适应。

　　对于主张网络游戏整体内容侵权的案件，可采取的行为保全措施包括裁定被申请人立即停止提供下载、停止直播、停止运营等；对于主张特定部分或游戏元素构成侵权的案件，可采取的行为保全措施包括裁定被申请人立即删除或实质性修改被诉侵权元素等。

　　采取的行为保全措施，不应影响被申请人为用户提供退费、查询等相关服务。

　　第十四条【行为保全的执行】被申请人应及时、全面履行行为保全裁定所确定的全部义务。行为保全的执行情况可作为相关诉讼案件判断被申请人侵权主观恶意的考虑因素。

　　第十五条【可替代的其他保全方式】对于暂不具备行为保全条件或对被申请人不适宜采取行为保全措施的，可依当事人申请对被诉侵权行为的相关收入采取冻结等财产保全措施，而不停止被申请人的经营活动。

　　三、著作权纠纷

　　第十六条【游戏元素构成作品的审查】审理涉及网络游戏的著作权纠纷案件，原告对其游戏组成元素分别主张权利的，应分别审查相关元素是否符合相应作品的构成要件。

　　原告主张游戏名称、背景介绍、技能说明、人物对话等游戏元素构成文字作品的，应重点审查相关元素的表达是否体现了作者个性化的取舍、选择、安排、设计，以及能否相对完整地表达一定的信息。

　　原告主张游戏标识、界面、地图、场景、角色形象等游戏元素构成美术作品的，应重点审查其是否具有审美意义。

　　原告主张游戏背景音乐、插曲、音效、动画等游戏元素构成音乐作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品的，应依照相应作品的构成要件予以审查。

　　第十七条【游戏画面构成作品的审查】本指引所称游戏画面，是指网络游戏运行时呈现在终端设备的由文字、声音、图像、动画等游戏元素构成的综合视听表达。

　　运行网络游戏某一时刻所形成的静态画面，符合美术作品构成要件的，应予保护。

　　运行网络游戏某一时段所形成的连续动态画面，符合以类似摄制电影的方法创作的作品构成要件的，应予保护。

　　第十八条【游戏连续动态画面构成作品的审查】判断游戏画面是否符合以类似摄制电影的方法创作的作品构成要件，一般综合考虑以下因素：

　　（1）是否具有独创性；

　　（2）是否可借助技术设备复制；

　　（3）是否由有伴音或无伴音的连续动态画面构成；

　　（4）因人机互动而呈现在游戏画面中的视听表达是否属于游戏预设范围。

　　判断游戏连续动态画面是否具备独创性，主要考虑其是否由作者独立完成，以及是否体现了作者个性化的取舍、选择、安排和设计。

　　第十九条【游戏直播画面构成作品的审查】直播电子竞技赛事活动所形成的游戏直播画面，符合以类似摄制电影的方法创作的作品构成要件的，应予保护。

　　游戏主播个人进行的，以自己或他人运行游戏所形成的游戏连续动态画面为基础，伴随主播口头解说及其他文字、声音、图像、动画等元素的直播画面，符合以类似摄制电影的方法创作的作品构成要件的，应予保护。若直播画面伴随的主播口头解说及其他元素仅系对相关游戏过程的简单描述、评论，不宜认定该直播画面独立于游戏连续动态画面构成新的作品。

　　第二十条【游戏用户对游戏画面定性的影响】若游戏画面系游戏程序根据游戏用户操作指令、按既定规则调用游戏开发商预先设置的游戏元素自动生成，该用户操作行为不属于创作行为，不影响对游戏画面的定性判断。

　　若游戏为游戏用户预留创作空间并提供创作工具，游戏用户在游戏预设的视听表达范围以外创作了其他表达元素，相关创作成果符合作品构成要件，该游戏用户作为相关创作成果的作者享有相应著作权。

　　第二十一条【著作权权属认定】在无相反证据的情况下，在网络游戏中署名的自然人、法人或其他组织，一般可推定为作者。

　　网络游戏计算机软件著作权登记证书、研发文档、设计底稿、取得权利的合同、符合行业惯例的权利人声明等可以作为证明著作权权属的初步证据。

　　发行许可证等行政机关颁发的证照、平台关于软件开发商的标注、游戏软件上传记录等可以作为认定著作权权属的参考，但在无其他证据佐证的情况下，不宜单独作为认定权属的依据。

　　第二十二条【侵权比对对象的确定】进行侵权比对时，应由原告明确请求保护作品的内容、被诉侵权作品的内容以及二者之间的对应关系。同时涉及多个游戏版本或者涉及文学作品、影视作品与网络游戏等多个作品的，还应说明上述作品之间的关系。

　　第二十三条【游戏连续动态画面实质性相似的判断】对于构成以类似摄制电影的方法创作的作品的游戏连续动态画面，判断被诉侵权作品是否与其构成实质性相似，一般采用综合判断的方法，可着重从以下方面进行审查：

　　（1）游戏连续动态画面整体视听效果；

　　（2）游戏故事情节的具体编排；

　　（3）游戏角色、技能、装备等特定体系架构或特殊的画面细节设计；

　　（4）相同部分在原告主张权利的作品内容中的比例和重要程度；

　　（5）产生相同表达效果是否具有合理原因。

　　第二十四条【在先作品抗辩】被告能够举证证明被诉侵权作品先于原告完成创作，或来源于其他在先作品的，可认定其不侵权抗辩成立。

　　审查判断相关游戏内容是否在先完成创作，可综合考虑以下因素：

　　（1）计算机软件著作权登记证书载明的创作完成时间；

　　（2）网络游戏的版本更新记录；

　　（3）网络游戏客户端安装文件的电子签名时间；

　　（4）来源于公开信息网络或媒体报道的相关网络游戏介绍视频、图文等的发布时间。

　　第二十五条【合理使用抗辩】被告主张其被诉行为构成合理使用的，应审查该行为是否符合著作权法第二十二条相关规定的情形。

　　对于不属于著作权法明文规定的行为是否属于合理使用的问题，应在促进技术创新和商业发展确有必要的特殊情形下进行个案判断。可参考以下因素，综合判断该行为是否影响该作品的正常使用以及是否不合理地损害著作权人的合法利益：

　　（1）使用作品的目的和性质；

　　（2）被使用作品的性质；

　　（3）被使用部分的数量和质量；

　　（4）对作品潜在市场或价值的影响。

　　四、商标权与不正当竞争纠纷

　　第二十六条【类似商品或服务的认定】审理涉及网络游戏的侵害商标权纠纷案件，判断是否构成类似商品或服务，可重点考察消费人群、服务方式以及产业上下游关系等因素。

　　被告以游戏类型、风格、运行平台等不同为由，主张被诉游戏与原告注册商标核定使用的商品或服务不属于相同或类似类别的，一般不予支持。

　　原告注册商标仅核定使用在《类似商品和服务区分表》第9类或第41类的情形，一般不影响对被诉游戏与涉案注册商标核定使用的商品或服务是否属于相同或类似类别的判断。

　　第二十七条【商标不侵权抗辩】被告能证明以下情况之一的，可认定不构成侵害商标权：

　　（1）被诉标识属于通用名称；

　　（2）被诉标识系出于描述、说明游戏内容目的而进行的合理、善意使用；

　　（3）被诉标识在原告注册商标申请日前已先于原告使用在被诉游戏上并产生一定影响；

　　（4）原告不以使用为目的恶意注册涉案商标；

　　（5）其他不构成侵害商标权的情形。

　　第二十八条【反不正当竞争法一般条款的适用规则】审理涉及网络游戏的不正当竞争纠纷案件，原告主张被告行为违反反不正当竞争法第二条规定的，应重点审查被诉行为是否违反自愿、平等、公平、诚信原则和商业道德，扰乱网络游戏市场竞争秩序，使原告的合法权益受到损害。

　　审查是否违反商业道德，应以网络游戏及衍生产业的经营者普遍认同和接受的商业伦理为标准，并符合反不正当竞争法第一条规定的立法目的。确定商业道德可参考以下因素：

　　（1）网络游戏及衍生产业的行业惯例；

　　（2）行业协会或自律组织制定的从业规范或自律公约；

　　（3）网络游戏及衍生产业的技术规范；

　　（4）其他有参考价值的行业惯例、从业规范或自律公约。

　　第二十九条【游戏元素作为商业标识的审查】原告主张被诉行为属于反不正当竞争法第六条规定的不正当竞争行为的，应依照相关构成要件进行审查。

　　原告主张其网络游戏的名称属于有一定影响的商品名称的，应重点审查该游戏名称是否具有一定知名度，能否起到识别商品来源的作用。

　　原告主张游戏图标、界面构成有一定影响的包装、装潢的，除审查相关游戏图标、界面是否具有一定知名度外，还应审查其是否作为包装、装潢使用，以及能否起到识别商品来源的作用。

　　游戏角色、装备、场景等游戏元素虽不属于有一定影响的商品名称、包装、装潢，但其单独或者组合使用已具备一定知名度并起到识别商品来源作用的，如被告擅自使用与之相同或近似的标识，足以引人误认为是原告网络游戏或者与原告存在特定联系的，可认定属于反不正当竞争法第六条第四项规定的“其他混淆行为”。

　　原告提交其网络游戏的运营时间、运营规模、下载数量、获奖情况或者广告宣传等证据，证明相关游戏元素为一定范围的相关公众所知晓并实际起到商业标识作用的，可认定为“有一定影响”。

　　第三十条【涉及游戏直播或录播的不正当竞争行为】被告未经许可且无正当理由，实施下列网络游戏直播或录播行为之一，损害原告合法权益、扰乱正常的竞争秩序、违背公平竞争原则和诚信原则、违反商业道德的，可认定为反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为：

　　（1）基于商业盈利目的，组织或提供网络游戏直播或录播，不当攫取原告的竞争优势，影响原告交易机会和市场份额的；

　　（2）对原告组织的电子竞技赛事进行直播或录播，或者对原告提供的直播节目进行盗取转播，侵占原告市场份额，造成原告应得经济利益损失的；

　　（3）中断、中止或以其他不当方式妨碍、破坏原告游戏直播、录播经营活动的。

　　第三十一条【游戏主播违约跳槽行为的审查】原告主张被告通过不正当手段引诱游戏主播违约跳槽，不当抢夺相关市场和利益，违反反不正当竞争法第二条规定的，应审查相关行为是否违背了商业道德，是否具备不正当性与可责性。

　　游戏主播以自身知识和技能优势为其他平台获取市场竞争优势，未违背商业道德，未扰乱市场竞争秩序的，一般不构成不正当竞争行为。主播违反竞业禁止协议或相关独家、排他直播协议的，依照协议约定承担相应违约责任。

　　五、民事责任

　　第三十二条【侵权责任的认定】在审查认定被告的侵权责任时，应结合被告在涉案游戏的开发、运营、推广等环节的具体行为，判断其是否直接实施侵权行为。

　　被告未直接实施被诉侵权行为的，应审查被告对被诉侵权行为是否具有主观过错，综合认定被告应否承担相应侵权责任。

　　第三十三条【网络服务提供者的民事责任】被告仅提供被诉侵权信息的存储、搜索或者链接等网络技术服务，未从服务对象侵权行为中直接获得经济利益，且接到权利人通知后及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，一般不承担侵权损害赔偿责任；网络服务提供者接到权利人通知后未及时采取必要措施的，应就损害的扩大部分承担连带赔偿责任。

　　侵权责任法第三十六条第二款规定的网络服务提供者接到通知后应采取的措施包括但不限于删除、屏蔽、断开链接。审查认定被告是否采取了必要措施时，应遵循审慎、合理的原则，结合权利的性质、侵权的具体情形、被告提供的网络技术服务的特点综合判断。

　　第三十四条【网络服务提供者“明知”或“应知”审查】对于网络服务提供者明知或应知被诉侵权信息侵犯他人权利的，可根据案件情况认定其应否承担相应侵权责任。

　　对于前款规定的“明知或应知”情形，可结合当前技术条件，综合考虑以下因素审查判断：

　　（1）侵权事实是否明显；

　　（2）被告是否对被诉侵权信息进行选择、编辑、修改和推荐；

　　（3）被告是否从服务对象侵权行为中直接获得经济利益；

　　（4）被告管理信息的能力以及是否采取了预防侵权的合理措施；

　　（5）原告是否发出了准确表述侵权行为或足以定位侵权信息的合格通知；

　　（6）其他相关因素。

　　第三十五条【停止侵权的具体方式】认定被告应承担的民事责任时，应遵循民事责任与损害后果相适应原则。

　　被告构成知识产权侵权或不正当竞争，原告请求停止运营被诉侵权游戏，被告抗辩可采取整改等其他停止侵权方式的，可综合考虑以下因素确定停止侵权的具体方式：

　　（1）被诉游戏与原告游戏在题材、内容、目标人群等方面的可替代程度；